Un militaire se fait égorger (…)
Sur France 5, dimanche, le ministre de l’Intérieur a expliqué que « des éléments » pouvaient laisser penser à une attaque terroriste, refusant toutefois de céder à tout « amalgame ou toute comparaison. » (http://www.lepoint.fr/societe/l-enquete-sur-l-agression-de-la-defense-progresse-27-05-2013-1672584_23.php)
Comparaison, amalgame avec…des terroristes… ??? Quelle idée !!! Non, il doit s’agit d’une autre confrérie professionnelle. Voyons..qui pourrait donc avoir habitude d’utiliser des cutters au quotidien ?
Des opérateurs sur presse hydraulique de PSA, des instituteurs de cours moyen de maternelle, des étudiants en arts plastiques..
Et, soyons déraisonnables même dans le cas improbable de terroristes, de qui pourrait il bien s’agir ?
Analysons les éléments en notre possession : un homme « barbu, en train de faire une prière, à proximité des lieux des faits », de « type nord-africain » et qui a la tête couverte d’un bonnet ou d’une calotte blanche , ne peut être bien entendu qu’un membre de l’IRA, peut être de l’ETA ou du FLNC mais pas du tout adepte d’un courant religieux issu des déserts lointains ( je parle ben entendu des Coptes, ces gens tellement mauvais que l’Histoire en marche les a fort pertinemment relégués au fin fond de la Nubie égyptienne).
Certains (mais ils sont peu nombreux et surtout très cons ) pensent même qu’il pourrait s’agir d’un militant écolo de Greenpeace qui aurait confondu chasseur à la palombes et chasseur d’un régiment de Gap (Gap, euh, les fringues ? Mais pourquoi ne pas alors attaquer un Célio ou un Pimkie ??)
« On a voulu le tuer parce qu’il était militaire« , a notamment insisté notre ministre Invictus
Mon dieu, quelle clairvoyance…quel talent
Le terroriste, de confession inconnue rappelons le (mais qui n’est manifestement pas athée puisqu’il a fait une prière peu de temps auparavant, ce qui permet, malheureusement, d’écarter de tout soupçon les sectataires du parti communiste) , voulait véritablement attaquer un militaire, c’est prouvé et clairement énoncé par la France gouvernementale.
Relevons la pertinence du propos …En effet, si le présumé terroriste avait voulu attaquer un boulanger, probablement serait il allé dans une boulangerie.
Et cependant, n’est il pas légitime de se demander : s’il avait souhaité s’en prendre à un militaire, pourquoi ne pas aller là ou il y en a nombre, une caserne, ou mieux, le Mali ?
Les autorités ne nous éclairent bien entendu pas sur cette épineuse interrogation car probablement pourrait elle soulever des secrets d’Etat incompatible avec la « transparence » si souvent prônée.
Nous ne pouvons donc que nous incliner avec confiance devant la finesse d’analyse des psychologues de la place Beauvau…
En train de faire sa prière ?
C’est un catho intégriste voyons !
C’est Chuck Norris, je vous l’avais bien dit.
Ne soyons pas dupes, s’il faisait sa prière c’était pour brouiller les pistes. A mon avis, c’est de la faute au militaire, il a du lui refuser une clope.
Le militaire a du aussi lui refuser de jouer avec son arme..
Ping : Suites | Bagatelles et Massacres